HISTORIAS PARA PERROS CALLEJEROS.

Me resulta imposible de explicar por qué la zona de Carranza, Tequis, la colonia Moderna, etcétera, en la capital de San Luis Potosí, se ha convertido en una de las más peligrosas de la ciudad; por qué una conocida banda de asaltantes asesinó, a sangre fría, a Sua Jocsan Marín; por qué puede existir un sitio como el Nido del Crimen, que se usa igual para invadir casas, que como refugio de delincuentes; por qué si las autoridades saben de la colusión entre las células delictivas y la seguridad de los antros no hace absolutamente nada. Ante mi inutilidad para comprenderlo, lo único que resta es recurrir a las especulaciones:

Los alcaldes y alcaldesa Victoria Labastida, Mario García Valdez, Ricardo Gallardo Juárez, Xavier Nava, Enrique Galindo y los gobernadores Marcelo de los Santos, Fernando Toranzo y Juan Manuel Carreras apostaron cada uno y una, a su modo, por transformar y mejorar una de las avenidas más importantes de la ciudad, ya sea con repavimentaciones, actividades, ciclovías, instalación de piezas artísticas, remodelaciones al Jardín de Tequis… sin embargo, en paralelo ha crecido la incidencia delictiva, con casos tan terribles que marcan la memoria y el sentimiento colectivo: asesinatos, balaceras, suicidios y robos ocurrieron y ocurren ahí, en el sitio que no se deja de embellecer.

La situación ha traído secuelas y hoy avenida Venustiano Carranza y las calles aledañas a esta (sobre todo en el tramo que va de Tequis al Centro) lucen solas, cada día cierra un negocio, se destruye una casa porque sus dueños ya la vendieron o se cambia un letrero de “Se renta” por uno nuevo, porque el anterior ya amarilló de tanto esperar.

La zona de Carranza, por algún motivo, se ha mantenido inmune (parcialmente) a la vorágine de construcción de departamentos que azota a otros puntos de la ciudad como Balcones del Valle, Burócratas, Lomas, Tangamanga, Lomas del Tec. ¿Por qué?

Tequis fue uno de los lugares más codiciados para vivir en San Luis Potosí, por la belleza de sus calles, su arquitectura, su historia y su posición geográfica, lo que lo vuelve un botín perfecto para las ambiciones de los empresarios inmobiliarios; no obstante, muchos de los inmuebles ubicados en el barrio y colonias circundantes todavía le pertenecen a las familias que originalmente los construyeron, varias de ellas no tienen interés en vender, tampoco buscan destruirlos para hacer torres de viviendas o simplemente no tienen el dinero para invertir en ello.

Hace tiempo tengo la sospecha de que esta zona vive una extraña primera fase de un proceso de gentrificación, en la que algún grupo de poder intenta generar una degradación del lugar para abaratar los costos de sus terrenos y casas, con la finalidad de comprarlos a precios más bajos. Digo que este es un movimiento “extraño”, pues regularmente el modus operandi consiste en empobrecer y destruir los polígonos urbanos, pero aquí mientras que el gasto público no se ha detenido, lo que ahuyenta es la violencia y la inseguridad, que parece no corresponder al lugar.

Tan solo hace falta entrar en los sitios de renta y venta de inmuebles, comparar los costos del 2022 contra los del 2023, para constatar que ha habido una reducción en los precios de Carranza.

El momento que vivimos me recuerda a lo que ocurre desde hace años en la alcaldía Benito Juárez de la Ciudad de México, en donde los gobiernos de la derecha panista como el Santiago Taboada (investigado), Christian Von Roehrich (encarcelado) y Jorge Romero (investigado), permitieron el surgimiento del llamado Cártel Inmobiliario, que es una red de corrupción y complicidades entre empresarios y funcionarios públicos para la compra, venta y creación de viviendas fuera de reglamentación; donde una de sus principales herramientas para hacerse de terrenos a bajo costo es la intimidación mediante el uso de la fuerza contra los y las propietarias.

Desearía que ese no sea el caso de San Luis, pero frente a una realidad surrealista, en la que las autoridades municipales y estatales se comportan hasta con permisividad frente a la delincuencia, toda posibilidad cabe. No me atrevería a tirar nombres de empresarios, aunque tengo varios en mente; tampoco diré que hay un dolo por parte de los actuales gobernantes; solo quisiera advertirle, si es que hay alguien detrás de esto, que los monstruos son impredecibles y regularmente acaban por desconocer a sus creadores.

También lee: El asesinato de Sua: el odio contra la juventud en SLP | Columna de Luis Moreno

HISTORIAS PARA PERROS CALLEJEROS.

En San Luis Potosí el bloque poblacional más grande es el que tiene entre 15 y 29 años de edad, sin embargo, el estado y la ciudad carecen de políticas públicas que garanticen los derechos de los y las jóvenes a una educación digna, seguridad, empleos bien remunerados, participación en la vida pública y al esparcimiento. Es casi como si la clase gobernante considerara a la juventud como un mal con el que se debe lidiar.

El asesinato de Sua Jocsan Marín (24 años de edad), ocurrido la madrugada del lunes 1 de mayo, es un buen ejemplo de la discriminación sistémica que sufren las personas jóvenes en el estado, y no lo digo porque la inseguridad sea un problema que padecen únicamente quienes tienen menos de 30 años (evidentemente es una realidad generalizada), sino por el abordaje institucional que se le ha dado a este crimen: primero se optó por el silencio, pues ni la Fiscalía ni la Policía Municipal se posicionaron al respecto, solo la Guardia Civil Estatal emitió un breve comunicado en el que dio parte de la localización de las víctimas; después de eso nadie dijo nada durante cuatro días, con todo y que el acto se consumó en una de las principales calles de la ciudad.

Posteriormente, las declaraciones hechas tanto por el alcalde Enrique Galindo como Miguel Gallegos, vocero de seguridad de Ricardo Gallardo, me hicieron desear que mejor se hubieran mantenido mudos. Cito al alcalde:

«Lo voy a revisar, porque a lo mejor no es ampliar la vigilancia, es ponernos de acuerdo con los horarios de los antros (…) ahí es donde creo que está parte del problema…».

A Galindo solo le faltó decir que a Sua lo mataron por estar muy tarde en la calle, como si la responsabilidad de brindar seguridad tuviera una hora límite. En la misma entrevista, Enrique corrigió y dijo que se compromete a ampliar la vigilancia en la zona, pero esa fue exactamente lo mismo que dijo hace unos meses cuando estudiantes de la Facultad de Derecho de la UASLP (a unos metros del lugar donde asesinaron a Sua) lo enfrentaron para decirle que un hombre blanco, rico y poderoso, como él, no entiende las problemáticas de seguridad a las que nos enfrentamos las personas comunes, fue la misma declaración que dio a este medio cuando el año pasado expusimos la preocupación de vecinas y vecinos ante la presencia de la casa abandona en Carranza 905, la cual se ha convertido en un nido del crimen.

Gallegos, en representación de Gallardo, no salió mejor librado, pues aprovechó la tragedia (como ha sido la lógica del gobierno gallardista) para dar un golpe político a Galindo, al decir que «sin echar culpas, pero la Policía Municipal tiene que sacar sus patrullas a la calle…». Además hay testimonios de amistades de Sua, e incluso de una persona que presuntamente también fue agredida, de que los elementos de la Guardia Civil minimizaron el estado de salud de las víctimas, lo que impidió que tuvieran una atención médica oportuna.

La muerte de Sua no es una coyuntura, es el resultado del rechazo de las estructuras de poder hacia las personas jóvenes, a las cuales se les excluye (salvo pocas excepciones) de los puesto de toma de decisiones en San Luis, cuando a nivel nacional hay ejemplos de jóvenes en posiciones cruciales como Samuel García, Luisa María Alcalde o Indira Viszcaíno. El asesinato es el resultado de un Ricardo Gallardo que quiere una cárcel para meter a los menores de edad que participen en retos de Tik-Tok que los “ponen en riesgo”. Es el resultado de un Juan Carlos Valladares que dice que los y las jóvenes deben estudiar carreras técnicas para que sean buenos obreros de la zona industrial. Es el resultado de una política antidrogas enfocada en la criminalización y no en la salud. Es el resultado de políticos que temen a la diversidad. Es el resultado del temor a la noche.

Es el resultado del temor a la juventud.

También lee: El mejor gobernador (a) en la historia de San Luis | Columna de Luis Moreno

Historias para perros callejeros

Los simpatizantes del presidente López Obrador y los detractores de Felipe Calderón (que no son necesariamente los mismos) celebraron la decisión del INE y ahora del Tribunal Electoral de negarle el registro como partido político a México Libre.

Sin la presencia de México Libre en la elección del 2021, afectará al partido del presidente, explico por qué: pensamos, por ejemplo, en la última elección de gobernador del Estado de México (2017), la primera en que participó Morena. El resultado fue sumamente apretado con una victoria del priista Alfredo del Mazo, que tuvo el 33.56%, sobre la morenista Delfina Gómez, que alcanzó el 30.78%. Apenas 2.78% de diferencia. ¿Cuál fue la clave? La pulverización del voto de izquierda: las últimas semanas de aquella campaña, quienes estaban detrás de Del Mazo impulsaron al único candidato por el que el votante de Morena podía cambiar el sentido de su elección: el perredista Juan Zepeda. Lo posicionaron y le hicieron crecer a niveles inesperados. Podemos decir que buena parte del 17.84% que consiguió se lo quitó a Delfina, ¿cuánto? Es difícil calcularlo, pero seguro más del 2.78%. A eso debemos sumarle que el Partido del Trabajo postuló a Óscar González (1.08%).

Si aplicamos esta misma lógica a la contienda del 2021, tenemos que la presencia del partido de Felipe Calderón hubiera podido fragmentar a los votantes de derecha (por ser primera aparición tendría oportunidad de aliarse) y convertirse en la llave que definiera elecciones complicadas como las de Nuevo León o Querétaro. Adicionalmente, para Morena y el propio Andrés Manuel sería muy rentable tener la presencia, aunque sea espiritual, de Felipe Calderón, primero en la campaña y luego en la boleta, pues en su narrativa cada candidato morenista de todos los rincones del país, podrían usarlo como saco de boxeo.

Hablé con miembros de la dirigencia nacional y algunas estatales de México Libre, me pareció que están auténticamente sorprendidos y desmoralizados. Al contrastar las versiones que me ofrecieron, coinciden en que ven una intromisión al INE y TEPJF que inclinó la balanza y ubican dos orígenes: el primero, es el gobierno federal, pero casi al mismo nivel piensan que pudo ser el PAN quien se les atravesó.

Cualquiera de las dos teorías podría tener un grado de verdad, pero yo sumaría a un tercer gatillero: ¿qué tal si la intención de Felipe Calderón y Margarita Zavala nunca fue tener un partido político? O bueno, al menos no uno nuevo, sino recuperar al PAN. Un eventual retorno de la dupla Calderón–Zavala. Con la paliza del 2018, la falta de liderazgos y la incapacidad de capitalizar la guerra mediática anti AMLO, nadie en el PAN puede plantar cara al regreso de los “hijos pródigos”, “robados por el INE y TEPJF”. Esto no es menor, el envión incluso podría alinear a la derecha mexicana. Ya en su momento Marko Cortés dejó entreabierta esa puerta.

¿Un golpe de muerte para el calderonismo desde el gobierno federal? ¿El PAN golpeando a los que antes fueron los suyos? ¿Un amarre entre Calderón y el PAN? Ya lo sabremos, personalmente creo que el cálculo político puede salir mal, pues, aunque me alegra que cada vez se reduzcan más los espacios de actuación para Felipe, puede que con un partido de credibilidad agujereada, sea menos peligroso que sin él.

También lee: El amigo potosino de López Obrador y el Bastión Bajío | Columna de Luis Moreno